Patrullaje Conjunto

Esta imaginaria portada de la Nación jamás la verán ustedes ni siquiera el día de los inocentes cuando la prensa se toma ciertas licencias. Y no la verán porque para los gringos y sus aminos locales el tema es un asunto muy serio.

   Una vez más llegó a la Asamblea Legislativa el trámite de los permisos a los buques de la armada estadounidense que colabora en los patrullajes conjuntos. Esta vez la polémica fue mayor por el desorden de la lista facilitada por las autoridades de la embajada. Es interesante escuchar esta sesión en particular y hasta cómico viendo la actitud servil que toman algunos de los diputados que defienden a ultranza los intereses de la potencia hegemónica. Escuchando en directo no pude negarme la tentación de comunicar por red social a una diputada conocida y opositora, la propuesta de este peculiar patrullaje conjunto.

   Me contestó de inmediato con una especie de “que buena idea” y temo que tomó mi mensaje como una broma al calor de los acontecimientos. Pero no hablaba en broma y es por eso que me animo a profundizar sobre el tema animado por otros titulares reales que abordan el tema, como ese reciente de:”Desde que la DEA fuera expulsada de Bolivia, el país ha reducido drásticamente la cocaína producida dentro de sus fronteras”.

http://elmicrolector.org/2015/08/28/curioso-la-produccion-de-cocaina-en-bolivia-se-desploma-tras-la-expulsion-de-la-dea-norteamericana/

   El asunto es serio y complicado; ¿cual es la verdadera función  de la DEA?, ¿para que sirve?, ¿cuáles son sus logros reales para que siga existiendo después de tanto tiempo?.

   Para nadie es un secreto que Estados Unidos ocupa el puesto número uno en el mundo en cuanto a consumo de drogas. Las estadísticas oficiales hablan de una cifra de 22 millones de consumidores  de distintas sustancias prohibidas y alrededor de 2 millones de consumidores de cocaína.¹ Tampoco es un secreto que Colombia es el principal productor mundial de esta droga, y para los bien informados está claro que el país sudamericano es hoy por hoy el principal aliado de los Estados Unidos en el continente y esto no es producto de la casualidad. El asunto de la cocaína podría ser una de las razones para ese largo y acaramelado noviazgo.

   Un noviazgo de vital interés para el novio gringo sobre todo, y por dos razones, una sanitaria y otra financiera. Los que conocen un poco de adicciones y creo que somos la mayoría, sabemos lo complicado y violento que puede ser el síndrome de abstinencia de un adicto que no puede consumir su dosis. Si uno imagina a una DEA planamente competente en su labor, consecuentemente empezaría en un principio a escasear la droga en Estados Unidos y luego desaparecería con las inimaginables consecuencias en la población con un síndrome de abstinencia millonario. Es un escenario improbable e indeseable ver a millones de drogadictos cometiendo actos vandálicos para conseguir su dosis y por tanto la escasez en el mercado no puede ser uno de los objetivos de tal institución.

   La otra razón de ese noviazgo, la financiera tiene que ver con los números que están detrás de la cocaína y de la casi nunca se habla. El kilo de cocaína que se despacha desde Colombia al por mayor suele estar alrededor de los 2.550 $. Cuando pasa por Guatemala su precio oscila por los 6.000 $. De la frontera Mexicana sale por los 12.000 $ y en el país de consumo llega a la friolera de 139.000 $ y cuando se realiza la venta al menudeo, pude doblar esta cantidad. Esta exagerada plusvalía del 5.460 % es lo que anima el negocio e induce a muchas personas a lanzarse por la libre.

   Pero profundicemos más en estos números. Cuando al precio de salida de un país (como los 12 mil de México) se le resta el de ingreso (los 6 mil de Guatemala) nos da la cantidad del negocio que se está quedando en cada país de tránsito y como se puede ver a mayor proximidad con el mercado final, aumentan los beneficios. Pero que ocurre en el paso final. Aquí las estimaciones pierden todo sentido y de los 12 mil  se pasa a los 139 mil dólares por kilo. Tal vez el cambio de nivel adquisitivo de los gringos un poco y la codicia y especulación en mayor medida, provocan esta estampida de los precios. Vallamos un poco más lejos en estas especulaciones. Por cada kilogramo de cocaína que ingresa al mercado norteamericano y se entrega en las manos del consumidor, se están generando unos beneficios totales de alrededor de 180.000 dólares. 

Las cifras en que baso este artículo proceden del nada sospechoso CNN Expansion.

http://blogs.cnnexpansion.com/barbarismos/2008/11/11/de-colombia-a-eu-la-cocaina-aumenta-55-veces-su-valor/

   Seria ya un ejercicio muy arduo de imaginación para mi escribir aquí la cifra que daría de multiplicar el consumo aproximado de esos dos millones de adictos por los dólares que pagan por cada gramo. Esa es la cifra que queda circulando en el sistema financiero de la potencia del norte a la que NADIE ha tachado NUNCA de narco-estado.

   Puede la DEA privar a tantos norteamericanos de esa sustancia que necesitan tanto como el aire para vivir. Está claro que no. Y puede el sistema financiero de Estados Unidos privarse de esa cantidad astronómica de dólares. Uno pensaría que tampoco.

   Entonces en esta coyuntura, cual es el verdadero papel de la DEA. Se lo podrán imaginar los señores diputados, se lo imaginará el diputado redondo.

    Si no pueden, yo aventuro una conjetura un tanto economicista. La DEA no sería otra cosa que una especie de OMC para este polvillo prohibido. Quedó muy claro que la escasez de oferta ocasionaría graves problemas de salud y de seguridad ciudadana. ¿Y el exceso? Bueno no hay que ser un economista para saber que el exceso de oferta haría caer los precios del producto por los suelos y aquella astronómica cifra que no quisimos imaginar, se convertiría en una demasiado manejable. Algo verdaderamente ruinoso para para los empresarios (que así se les llama en USA) que manejan el mercado y para toda una serie de banco, fondos y empresas que se encargan de la legitimación.

   En fin que parece claro que la más importante labor de la DEA es controlar los flujos de la droga, regulando el paso de las cantidades oportunas y tal vez repartiendo cuotas. Ni más ni menos. 

   Si el asunto parece tan claro, es necesario seguir participando de esos “jueguitos de guerra” que tanto le cuestan a un país que ni siquiera puede recibir a una centena de refugiados sirios. Creo que la postura más digna es decirle a la potencia hegemónica que podemos seguir participando en la pantomima, siempre que ellos asuman todos los gastos incluidos los salarios de nuestros guardacostas y la gasolina de nuestras lanchas.

    De no ser así, los diputados valientes entre los que se oponen a los permisos de atraque de las naves de la U.S.ARMY deberían pensar en invitar al patrullaje conjunto, a embarcaciones de países como Ecuador, Chile o Brasil, aunque solo sea para asustar.

Tal vez en la próxima entrada me extienda mas sobre el tema de la DEA.

¹ Cifras.Cada día ocho mil jóvenes inician consumo de drogas en Estados Unidos
   http://www.eltiempo.com/archivo/documento/CMS-12117463

MILAN KUNDERA ILUSTRADO

(LA RISA EN EL ARTE)

Compartiendo en esta entrada una reflexión filosófica tomada del libro La Inmortalidad donde se habla de la sonrisa, la risa y la carcajada en las obras de arte. Para no inducir a error, el Rubens que se alude es un protagonista de la obra.

 A las manos de Rubens llegó un viejo álbum de fotografías del presidente norteamericano John Kennedy: todas fotografías en color, al menos cincuenta, y el presidente en todas (¡en todas sin excepción!) se reía. ¡No sonreía, se reía! Tenía la boca abierta y enseñaba los dientes. No había en ello nada fuera de lo corriente, así son las fotografías de hoy, pero quizás el que Kennedy riera en todas las fotografías, que ni en una de ellas tuviera la boca cerrada, sorprendió a Rubens. Unos días más tarde llegó a Florencia. Estaba ante el David de Miguel Ángel y se imaginaba aquel rostro de mármol riendo como Kennedy. ¡David, ese modelo de belleza masculina, habría parecido un imbécil! 

A partir de entonces imaginaba a los personajes de los cuadros famosos riendo; era un experimento interesante: ¡la mueca de la risa era capaz de destruir cualquier cuadro! ¡Imagínense a la Mona Lisa, con su sonrisa apenas perceptible convirtiéndose en una risa que pone al descubierto los dientes y las encías!

 Pese a que nunca había pasado en otro sitio tanto tiempo como en las galerías, tuvo que esperar a ver las fotografías de Kennedy para darse cuenta de una cosa tan sencilla: los grandes pintores y escultores, desde la Antigüedad hasta Rafael y quizás hasta Ingres, evitaron dar forma a la risa e incluso a la sonrisa. Claro, todos los personajes de las estatuas etruscas sonríen, pero esa sonrisa no es una reacción mímica a la situación del momento, sino un estado duradero del rostro, que expresa la eterna beatitud. Para un escultor de la Antigüedad o para un pintor posterior, un rostro hermoso sólo era imaginable en su inmovilidad.

(Sonrisa Etrusca)

 Los rostros perdían su inmovilidad, las bocas se abrían, sólo cuando el pintor quería captar el mal. El mal del dolor: los rostros de las mujeres inclinadas sobre el cuerpo de Jesús; la boca abierta de la madre en La matanza de los inocentes de Poussin. O el mal del vicio: el Adán y Eva de Holbein. Eva tiene la cara hinchada y la boca entreabierta, de modo que se ven los dientes que acaban de morder la manzana. Adán a su lado es aún el hombre antes del pecado: es bello, en su rostro hay serenidad y la boca está cerrada.

¡En el cuadro de Correggio llamado "Alegoría del vicio" todos sonríen! Para expresar el vicio, el pintor tenía que modificar la inocente serenidad del rostro, estirar la boca, deformar los rasgos mediante la sonrisa. En ese cuadro sólo hay una figura que ríe: iun niño! ¡Pero no es la sonrisa de felicidad que enseñan los niños en las fotografías publicitarias de pañales o chocolates! ¡Ese niño se ríe porque está corrompido!

Es con los holandeses cuando la risa se vuelve inocente: el Bufón de Hals o su Gitana. Porque los pintores costumbristas holandeses son los primeros fotógrafos; los rostros que dibujan están al margen de la fealdad y la belleza. Cuando paseaba por la sala de los holandeses, Rubens pensaba en la mujer que toca el laúd y se decía: La mujer que toca el laúd no es un modelo para Hals; la mujer que toca el laúd es un modelo para los pintores que buscaban la belleza en la superficie inmóvil de los rasgos.

  Después lo empujaron varios visitantes; todos los museos estaban repletos de una multitud de mirones, como en otros tiempos los jardines zoológicos; los turistas, hambrientos de atracciones, observaban los cuadros como a fieras enjauladas. La pintura, se decía Rubens, está fuera de sitio en este siglo, igual que lo está la mujer que toca el laúd; la mujer que toca el laúd pertenece a un siglo muy anterior, en el que la belleza no sonreía. Pero ¿cómo explicar que los grandes pintores hayan expulsado la risa del reino de la belleza? Rubens se dice: sin duda un rostro es bello porque se nota en él la presencia del pensamiento, mientras que en el momento de la risa el hombre no piensa. Pero ¿eso es verdad? ¿No es la risa el rayo del pensamiento que acaba de comprender lo cómico? No, se dice Rubens, en el instante en que comprende lo cómico, el hombre no se ríe; la risa viene a continuación como una reacción física, como un espasmo en el que ya no hay pensamiento alguno. La risa es un espasmo del rostro y en el espasmo el hombre no se gobierna a sí mismo, lo gobierna algo que no es ni la voluntad ni la razón. Y ése es el motivo por el cual el escultor antiguo no plasmaba la risa. Un hombre que no se gobierna a sí mismo (un hombre al margen de la razón, al margen de la voluntad) no podía ser considerado bello.

 Si, contradiciendo el espíritu de los grandes pintores, nuestra época hizo de la risa el aspecto privilegiado del rostro humano, eso significa que la ausencia de voluntad y razón se ha convertido en el estado ideal del hombre. Podría objetarse que el espasmo que nos muestran las imágenes fotográficas es simulado y por lo tanto razonado y voluntario: el Kennedy que ríe frente al objetivo no reacciona ante una situación cómica sino que con plena conciencia abre la boca y deja al descubierto los dientes. Pero eso no hace más que demostrar que el espasmo de la risa ha sido elevado por las gentes de hoy a la categoría de imagen ideal, tras el cual decidieron ocultarse.

 Rubens se dice: la risa es la más democrática de todas las apariencias del rostro: con nuestros rasgos inmóviles unos nos diferenciamos de los otros, pero en el espasmo somos todos iguales.

 Un busto de Julio Cesar que ríe a carcajadas es impensable. Pero los presidentes norteamericanos parten hacia la eternidad ocultos tras el espasmo democrático de la risa.

 La Inmortalidad. Sexta Parte. El Cuadrante cap. 21

“MATEN AL MENSAJERO”

(Elegía a Laura de América)

Quien me lo iba a decir a mí, a estas alturas saliendo en defensa del periodismo canalla de Laura Bozzo. Y si lo hago es porque en México suenan tambores de guerra pidiendo su deportación.

Por supuesto que recuerdo la primera vez que vi el programa desde tierras peruanas, el original como quien dice, y recuerdo el desagrado que me causó. Pensé que era de muy mal gusto regodearse con la vulgaridad de los más desposeídos que ventilaban ante las cámaras sus pleitos de barriada, posiblemente pagados con míseras monedas.

Que ha cambiado desde entonces, además de la ubicación geográfica. Tal vez sea mi concepto del otro periodismo, el que uno creía serio y responsable y que dejada muy atrás la ingenuidad considero ahora tan canalla y por supuesto mucho más pernicioso.

El concepto de “reality show” se ha hecho mucho más familiar y parece inundar los programas televisivos, amalgamándose impertinentemente con los programas de noticias, los de opinión y por supuesto los deportivos.

Estamos tan acostumbrados a los “realitys” de protagonistas con cuerpos siliconados, jóvenes y bronceados, que cuando vemos entrar en nuestros hogares a esa masa de desarrapados, no podemos ocultar nuestra aversión. Como si ellos no tuvieran derecho a sus realitys de corazones descarnados.

Los de abajo, o los de más abajo, aparecen ante nuestros ojos derrochando una vulgaridad que nos resulta ofensiva. Una miseria humana que preferiríamos ignorar.

Pero quienes son, de donde salen, porque nos resultan tan ajenos, que sentimientos remueven en nuestro interior, en nuestras buenas conciencias que nos llevan a firmar una petición para que la cadena de turno remueva el show de la programación, con lo sencillo que sería cambiar de canal.

No creo que sea una cuestión xenófoba, al fin y al cabo también en Perú eran miles los que denostaban el programa. Parece que hay algo más, tal vez una vergüenza interior, un sentimiento de culpa.

Y es que es verdad. Deberíamos sentirnos avergonzados de vivir en una sociedad donde el prójimo, a ese que nos dicen que debemos amar, nos resulta tan distante como desagradable. Y que inconscientemente, sabemos tan necesario.

Porque esa masa vulgar, ignorante, estrafalaria promiscua y miserable no es otra cosa que el lumpenproletariado que definiera la doctrina marxista. Son los excluidos del sistema capitalista pero una parte intrínseca del mismo. Una parte imprescindible de nuestro bienestar. De ahí salen los delincuentes, es cierto, pero también las empleadas domésticas, las niñeras, los guardas de seguridad, el cuidacarros, la planchadora, el peón, el misceláneo y tantos otros trabajadores informales que sin salario, seguro o prestaciones, están ahí para servirnos por unas monedas, lo que sea nuestra voluntad. Y más importante aún, son el ejército de reserva de la economía capitalista que regula a la baja el monto de los salarios.

En esta primera década del siglo, cuando vemos que el aumento de la desigualdad se acrecienta de forma progresiva, marcando una tendencia que parece inevitable, ese lumpen que se vanagloria de sus pequeñas miserias ante las cámaras de la televisión mexicana parece estar condenado a crecer de manera perpetua.

En esta cultura económica del ganar-ganar, el programa es un fiel reflejo de los tiempos. Gana el dueño de la cadena, gana la directora del programa y ganan los participantes de la refriega.

De nada sirve esconder la cabeza como el avestruz para ocultar la realidad. Y lo único que hace Laura Bozzo es poner ante nuestros ojos un espejo que nos refleja la realidad que no queremos ver. La de México como la de cualquier otro país. De nada sirve romper el espejo y de nada matar al mensajero.

Gracias Laura por avergonzarnos.

Hermosa imagen aérea del fotógrafo Pablo López Luz que retrata el hormiguero humano de la periferia del Distrito Federal.

Libertad para limpiarse el culo*

Pareciera increíble pero una de las cosas más importantes que hemos logrado en estos miles de años de civilización, es algo tan sencillo como un rollo de papel higiénico. Si a cualquiera le piden que enumeré las posesiones más queridas que alberga en su hogar, es probable que se olvide del. Pero también es seguro que si le privan a usted de uno solo de esos objetos materiales, su vida seguiría como si tal. No así si le quitan el papel higiénico. 

Haga memoria, seguro que en alguna ocasión, en pleno proceso de evacuación, se dio cuenta que el rollito estaba acabado, si no es usted un pandereta, seguro que se le escapo una conocida blasfemia, y después la obcecación mental, sobre todo si en ese momento esta evacuando en cancha contraria.

Los estrategas de las guerras económicas lo saben y por eso le dan al papel, el papel que se merece. En los manuales de las agencias pertinentes que organizan esos conflictos, en el capítulo de organización de la escasez, el papel higiénico está por encima de los alimentos. Así ocurrió en el Chile de Allende y ocurre ahora en la Venezuela post-chavista. Es inimaginable creer que una economía como la venezolana sea incapaz de producir el papel que sus ciudadanos necesitan, el papel está y los enemigos del proceso democrático revolucionario que son entre otros los productores y distribuidores del mismo, se afanan por desviarlo de los comercios hacia el mercado negro donde nunca falta y su valor se multiplica.

Han pasado muchos años desde el derrocamiento de Salvador Allende y los manuales de guerra económica se han perfeccionado. En aquel entonces muchos empresarios chilenos estuvieron perdiendo cuantiosas sumas de dinero y lo hicieron con gusto con tal de librarse del enemigo, hoy los enemigos del chavismo están teniendo pingues beneficios mientras participan en esa guerra de acoso y derribo. Es tan lucrativo el negocio de acaparar productos de primera necesidad haciendo colas para luego revenderlo en el mercado negro que incluso circulan por las ciudades, volantes donde explican el modo de proceder y al final muchos venezolanos por razones económicas participan no de la conspiración sino del negocio. Este “bachaqueo” que así le llaman en Venezuela alcanza magnitudes exorbitantes en las zonas fronterizas con Colombia y más temprano que tarde ahora que se ha puesto fecha a las elecciones, dicha frontera no tendrán más remedio que cerrarla.

Lo dicho, cerrando el círculo, esta sociedad de consumo capitalista nos ha legado la excelsa libertad de limpiarnos el culo perfumada y placenteramente *. 

* Que malacrianza, llamar a las cosas por su nombre como si fuera Camilo José Cela

* Y dale con la malacrianza.

MONSANTO

Más de 800 científicos del mundo firmaron para eliminar los transgénicos del planeta

"PEDIMOS LA SUSPENSIÓN INMEDIATA DE TODAS LAS EMISIONES AMBIENTALES DE CULTIVOS TRANSGÉNICOS Y PRODUCTOS DERIVADOS DE LOS MISMOS, TANTO COMERCIALMENTE COMO EN PRUEBAS A CAMPO ABIERTO, DURANTE AL MENOS 5 AÑOS.

Mas de 800 científicos de 82 países ya firmaron la carta emitida a todos los gobiernos del mundo donde hacen un llamado a prohibir los productos transgénicos.

“Nosotros, los científicos abajo firmantes, pedimos la suspensión inmediata de todas las emisiones ambientales de cultivos transgénicos y productos derivados de los mismos, tanto comercialmente como en pruebas a campo abierto, durante al menos 5 años".

"Patentes sobre organismos vivos, los procesos, las semillas, las líneas de células y genes deben ser revocadas y prohibidas; y se exige una investigación pública exhaustiva sobre el futuro de la agricultura y la seguridad alimentaria para todos”, informó el Instituto de Ciencia En Sociedad ( ISIS) que no tiene nada que ver con el Estado islámico.

La declaración se remonta a 1999. En el año 2003 fue sustituida por el informe del Grupo de Ciencia Independiente y, en 2013 por el más reciente informe de Ban OGM.

El Instituto ISIS publicó este mes de junio un estudio que aporta más evidencia sobre el hecho de que los productos transgénicos liberan al suelo, aire y agua, trozos de genes sintéticos que están causando problemas de resistencia a antibiótiocos y otras enfermedades en los seres humanos.

“Las patentes sobre formas de vida y procesos vivos deberían prohibirse porque amenazan la seguridad alimentaria, promueven la biopiratería de los conocimientos indígenas y los recursos genéticos, violan los derechos humanos básicos y la dignidad, el compromiso de la salud, impiden la investigación médica y científica, y están en contra del bienestar de los animales”, agregó ISIS.

A los agricultores y consumidores, los científicos advierten que “los cultivos transgénicos no ofrecen beneficios”.

"Traen consigo muchos problemas que han sido identificados, incluyendo fricción de la producción, el aumento del uso de herbicidas, el desempeño errático, y pobres rendimientos económicos para los agricultores. Los cultivos transgénicos también intensifican el monopolio corporativo sobre los alimentos, que está llevando a los agricultores familiares a la miseria, e impidiendo el cambio esencial hacia una agricultura sostenible que garantice la seguridad alimentaria y la salud en el mundo”, indicaron los investigadores.

En Montreal en enero de 2000, más de 130 gobiernos se comprometieron a aplicar “el principio de precaución y garantizar que las legislaciones de bioseguridad a nivel nacional e internacional tienen prioridad sobre los acuerdos comerciales y financieros de la Organización Mundial del Comercio.

A su vez los investigadores sostienen que LA AGRICULTURA ECOLÓGICA Y FAMILIAR, TIENE BAJOS COSTOS E INSUMOS Y ES COMPLETAMENTE SOSTENIBLE.

“Ofrecen la única forma para restaurar las tierras agrícolas degradadas por las prácticas agronómicas convencionales, y posibilita la autonomía de los pequeños agricultores familiares para combatir la pobreza y el hambre.”, asegura el equipo de ISIS.

                                                                 Carta abierta de científicos del mundo a todos los gobiernos:

1 Las patentes sobre formas de vida y procesos vivos deberían prohibirse porque amenazan la seguridad alimentaria, promueven la biopiratería de los conocimientos indígenas y los recursos genéticos, violan los derechos humanos básicos y la dignidad, el compromiso de la salud, impiden la investigación médica y científica, y están en contra del bienestar de los animales. ( 1). Las formas de vida, tales como organismos, semillas, líneas celulares y los genes son descubrimientos y por lo tanto no son patentables. Las técnicas actuales de GM, que explotan los procesos vivos no son fiables, son incontrolables e impredecibles, y no pueden considerarse como invenciones. Además, estas técnicas son inherentemente inseguras, al igual que muchos organismos y productos transgénicos.

2. Cada vez es más claro que los actuales cultivos transgénicos no son ni necesarios ni beneficiosos. Son una distracción peligrosa que impiden el cambio esencial hacia prácticas agrícolas sostenibles que pueden proporcionar la seguridad alimentaria y la salud en todo el mundo.

3. Dos características simples representan las casi 40 millones de hectáreas de cultivos transgénicos plantados en 1999 (2). La mayoría (71%) son tolerantes a herbicidas de amplio espectro, desarrolladas por su puesto para ser tolerantes con su propia marca de herbicida, mientras que el resto están diseñados con las toxinas Bt para matar plagas de insectos. Un estadística basada en 8.200 pruebas de campo sobre el cultivo transgénico mas poular, la soja, revelo que la soja transgénica rinde un 6,7% menos y requiere dos a cinco veces más herbicidas que las variedades no modificadas genéticamente (3). Esto ha sido confirmado por un estudio más reciente realizado en la Universidad de Nebraska (4). Sin embargo, se han identificado otros problemas como: el desempeño errático, susceptibilidad a la enfermedad (5), el aborto del fruto (6) y pobres rendimientos económicos a los agricultores (7).

4. De acuerdo con el programa de alimentos de la ONU, hay suficiente comida para alimentar al mundo una vez y media más. Mientras que la población mundial ha crecido un 90% en los últimos 40 años, la cantidad de alimentos per cápita ha aumentado en un 25%, y sin embargo mil millones pasan hambre (8). Un nuevo informe de la FAO confirma que habrá suficiente o más que suficiente comida para satisfacer las demandas globales sin tener en cuenta ningún mejora de rendimiento que pudieran proporcionar los transgénicos hasta bien entrado 2030 (9). Es a causa de la creciente monopolio empresarial que opera bajo la economía globalizada que los pobres son cada vez más pobres y pasan más hambre (10). Los agricultores familiares de todo el mundo han sido llevados a la miseria y el suicidio, y por las mismas razones. Entre 1993 y 1997 el número de explotaciones de tamaño medio en los EE.UU. se redujo en 74.440 (11), y los agricultores están cobrando por debajo del costo promedio de producción de sus productos (12). La población agrícola en Francia y Alemania se redujo en un 50% desde 1978 (13). En el Reino Unido, 20 000 empleos agrícolas se perdieron en el último año, y el Primer Ministro ha anunciado un paquete de ayuda de 200 millones de libras (14). Cuatro empresas controlan el 85% del comercio mundial de cereales al final de 1999 (15). Fusiones y adquisiciones continúan.

5. Las nuevas patentes sobre semillas intensifican monopolio empresarial mediante el impedimento a los agricultores guardar y replantar las semillas, que es lo que la mayoría de los agricultores siguen haciendo en el Tercer Mundo. Con el fin de proteger sus patentes, las empresas continúan desarrollando tecnologías terminator para que las semillas cosechadas fruto de una planta sometida a bioingenieria no germinen, a pesar de la oposición mundial de los agricultores y la sociedad civil en general (16).

6. Christian Aid, una organización benéfica importante trabajar con el Tercer Mundo, llegó a la conclusión de que los cultivos transgénicos provocan desempleo, agravan la deuda del Tercer Mundo, y son una amenaza para los sistemas agrícolas sostenibles además de dañar el medio ambiente. (17).Los gobiernos africanos condenaron la afirmación de Monsanto de que se necesitan los transgénicos para alimentar a los hambrientos del mundo: “Nos oponemos firmemente .. que la imagen de los pobres y hambrientos de nuestros países está siendo utilizada por grandes empresas multinacionales para impulsar una tecnología que no es ni segura, ni para el medio ambiente, ni económicamente beneficiosa para nosotros … nosotros creemos que va a destruir la diversidad, el conocimiento local y los sistemas agrícolas sostenibles que nuestros agricultores han desarrollado durante miles de años y … minar nuestra capacidad de alimentarnos. (18) “Un mensaje del Movimiento Campesino de Filipinas ante la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) de los países industrializados declaró: “La entrada de los OGM seguramente intensificará la falta de tierras, el hambre y la injusticia. (19)”

7 Una coalición de grupos de agricultores familiares en los EE.UU. han emitido una lista completa de las demandas, entre ellas la prohibición de la propiedad de todas las formas de vida; suspensión de las ventas, emisiones al medio ambiente y más aprobaciones de cultivos transgénicos y los productos derivados, pendientes de una evaluación independiente y exhaustiva de los impactos ambientales, de salud y económicos sociales; y que se obligue a las empresas a hacerse responsable de todos los daños y perjuicios derivados de sus cultivos modificados genéticamente y productos para el ganado, sobre los seres humanos y el medio ambiente (20). También exigen una moratoria de todas las fusiones y adquisiciones de empresas, sobre el cierre de la granja, y un fin a las políticas que sirven a los grandes intereses agroindustriales a expensas de los agricultores familiares, los contribuyentes y el medio ambiente (21). Han montado una demanda contra Monsanto y otras nueve empresas por prácticas monopólicas y por endosar los cultivos transgénicos a los agricultores sin evaluaciones de seguridad y de impacto ambiental adecuados (22).

8. Algunos de los peligros de los cultivos transgénicos son reconocidos abiertamente por los Gobiernos del Reino Unido y de Estados Unidos. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAFF) del Reino Unido ha admitido que el traslado de los cultivos transgénicos y el polen más allá de los campos plantados es inevitable (23), y esto ya ha dado lugar a las malas hierbas resistentes a los herbicidas (24). Un informe provisional sobre las pruebas de campo patrocinados por el Gobierno del Reino Unido ha confirmado la hibridación entre parcelas adyacentes de diferentes variedades de colza tolerante a los herbicidas modificados genéticamente, lo que dio lugar a híbridos tolerantes a múltiples herbicidas. Además, colza transgénica y sus híbridos fueron encontrados como maleza en los cultivos de trigo y cebada posteriores, que estaban siendo controlados con herbicidas convencionales (25). Plagas de insectos resistentes al Bt han evolucionado en respuesta a la continua presencia de las toxinas en las plantas transgénicas durante todo el ciclo de cultivo, y la Agencia de Protección del Medio Ambiente de EE.UU. está recomendando a los agricultores a plantar hasta un 40% los cultivos no modificados genéticamente con el fin de crear refugios para los no plagas de insectos resistentes (26).

9. Las amenazas a la diversidad biológica de los principales cultivos transgénicos ya comercializados son cada vez más claras. Los herbicidas de amplio espectro utilizados con los cultivos transgénicos tolerantes a herbicidas no solo diezman especies de plantas silvestres de forma indiscriminada, sino que también son tóxicos para los animales. El glufosinato causa defectos de nacimiento en los mamíferos (27), y el glifosato está ligado al linfoma de Hodgkin (28). Los cultivos transgénicos Bt-toxinas matan insectos beneficiosos como las abejas (29) y las crisopas (30), y el polen de maíz Bt es letal para las mariposas monarca (31), así como lo es para los papiliónidos (32). La Toxina Bt es exudada de las raíces del maíz Bt en la rizosfera, donde se une rápidamente a las partículas del suelo y se convierte en parte del mismo. A medida que la toxina está presente en una forma activada, no selectiva, especies objetivo y no objetivo en el suelo se verán afectadas (33), causando un enorme impacto en todas las especies sobre la tierra.

10. Los productos resultantes de los organismos modificados genéticamente también pueden ser peligroso. Por ejemplo, un lote de triptófano producido por microorganismos modificados genéticamente se asoció con al menos 37 muertes y 1.500 enfermedades graves (34). Una hormona geneticamente modificada de crecimiento bovino, se inyecta en vacas con el fin de aumentar la producción de leche, no sólo provoca el sufrimiento excesivo y enfermedades para las vacas, también aumenta de IGF-1 en la leche, que está vinculada a los cánceres de mama y de próstata en seres humanos (35). Es de vital importancia para el público a ser protegido de todos los productos transgénicos, y no sólo los que contienen ADN transgénico o proteína. Esto es debido a que el propio proceso de modificación genética, por lo menos en la forma practicada actualmente, es inherentemente peligroso.

11. Memorandos secretos Food and Drug Administration de EE.UU. revelaron que se ignoró las advertencias de sus propios científicos de que la ingeniería genética es un nuevo punto de partida e introduce nuevos riesgos. Además, el primer cultivo transgénico liberado para su comercialización – el tomate Flavr Savr – no pasó las pruebas toxicológicas necesarias (36). El Dr. Arpad Pusztai y sus colaboradores en el Reino Unido plantearon serias dudas sobre la seguridad de las papas transgénicas que estaban probando. Ellos llegan a la conclusión de que una parte significativa del efecto tóxico puede ser debido a la transformación genetica o al proceso utilizado en la fabricación de las plantas modificadas genéticamente u ambos (37).

12. La seguridad de los alimentos transgénicos se disputó abiertamente por el profesor Bevan Moseley, genetista molecular y actual Presidente del Grupo de Trabajo sobre Nuevos Alimentos en el Comité Científico de la Unión Europea sobre la Alimentación (38). Llamó la atención sobre los efectos imprevistos inherentes a la tecnología, haciendo hincapié en que la próxima generación de los alimentos modificados genéticamente – los llamados ‘nutracéuticos “o” alimentos funcionales “, como la vitamina A del arroz’ enriquecido ‘- planteará aún mayores riesgos para la salud debido a el aumento de la complejidad de las construcciones de genes.

13. La ingeniería genética introduce nuevos genes y nuevas combinaciones de material genético construido en el laboratorio en los cultivos, el ganado y los microorganismos (39). Las construcciones artificiales se derivan a partir del material genético de virus patógenos y otros parásitos genéticos, así como bacterias y otros organismos, e incluyen genes que codifican para resistencia a los antibióticos. Las construcciones están diseñadas para romper las barreras de las especies y para superar los mecanismos que impiden que el material genético extraño de la inserción en los genomas. La mayoría de ellos nunca han existido en la naturaleza a lo largo de miles de millones de años de evolución.

14. Estos constructos se introducen en las células por métodos invasivos que conducen a la inserción aleatoria de los genes extraños en el genoma (la totalidad de todo el material genético de una célula u organismo). Esto da lugar a, efectos aleatorios impredecibles, incluyendo anormalidades en los animales y las toxinas y alergenos inesperados en cultivos alimenticios.

15. Una construcción común a prácticamente todos los cultivos transgénicos ya comercializados o se someten a pruebas de campo implica un interruptor de gen (promotor) del virus mosaico de la coliflor (CaMV) empalmado junto al gen foráneo (transgén) para hacer sobre-expresan de forma continua (40 ). Este promotor CaMV está activo en todas las plantas, en levaduras, algas y E. coli. Recientemente hemos descubierto que es aún activo en el huevo de anfibio (41) y el extracto de células humanas (42). Tiene una estructura modular y se puede intercambiar, en parte o en su totalidad con los promotores de otros virus para dar a los virus infecciosos. También cuenta con un “punto caliente de recombinación ‘donde es propenso a romperse y unirse con otro material genético (43).

16 Por estas y otras razones, el ADN transgénico – la totalidad de las construcciones artificiales transferidos en el OMG – puede ser más inestable y propenso a transferir de nuevo a especies no relacionadas; potencialmente a todas las especies que interactúan con el OMG (44).

17. La inestabilidad de ADN transgénico en plantas modificadas genéticamente es bien conocido (45). Genes transgénicos a menudo son silenciados, pero la pérdida de parte o la totalidad del ADN transgénico también ocurre, incluso en las generaciones posteriores de propagación (46). Estamos al tanto de ninguna evidencia publicada para la estabilidad a largo plazo de los insertos transgénicos en términos de estructura o ubicación en el genoma de la planta en cualquiera de las líneas de transgénicos ya comercializados o ensayos de campo sometidos.

18. Los riesgos potenciales de la transferencia horizontal de genes de GM incluyen la propagación de genes de resistencia a antibióticos a los patógenos, la generación de nuevos virus y bacterias que causan la enfermedad y las mutaciones debido a la inserción aleatoria de ADN extraño, algunos de los cuales pueden conducir a cáncer en células de mamíferos (47). La capacidad del promotor CaMV para funcionar en todas las especies, incluyendo los seres humanos es particularmente relevante para los peligros potenciales de la transferencia horizontal de genes.

19. La posibilidad de que el ADN desnudo o libre para ser absorbidos por las células de mamíferos se menciona explícitamente en los EE.UU. Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de un proyecto de orientación a la industria sobre los genes marcadores de resistencia a antibióticos (48). En sus comentarios sobre el documento de la FDA, el MAFF Reino Unido señaló que el ADN transgénico puede no transfiere sólo por ingestión, sino por el contacto con el polvo y el polen de plantas transmitida por el aire durante el trabajo agrícola y procesamiento de alimentos (49). Esta advertencia es tanto más significativa con el reciente informe de la Universidad de Jena en Alemania que los experimentos de campo indicaron genes transgénicos pueden haber transferido vía polen transgénico a las bacterias y levaduras en el intestino de las larvas de las abejas (50).

20. Planta de ADN no se degrada fácilmente durante la mayor parte del procesamiento comercial de alimentos (51). Los procedimientos tales como la molienda y molienda dejaron ADN grano en gran parte intacto, al igual que el tratamiento térmico en 90deg.C. Las plantas colocadas en el ensilaje mostraron poca degradación del ADN, y un informe especial del Reino Unido MAFF desaconseja el uso de plantas modificadas genéticamente o residuos vegetales en la alimentación animal.

21. La boca humana contiene bacterias que se han demostrado para captar y expresar ADN desnudo que contiene genes de resistencia a antibióticos y bacterias transformables similares están presentes en las vías respiratorias (52).

22. Se ha encontrado que los genes marcadores de resistencia a antibióticos de las plantas modificadas genéticamente para transferir horizontalmente para bacterias y hongos del suelo en el laboratorio (53). Seguimiento sobre el terreno reveló que el ADN de la remolacha azucarera GM persistía en el suelo durante un máximo de dos años después de la plantación de la cosecha de GM. Y hay evidencia que sugiere que las partes del ADN transgénico se transferirán horizontalmente a las bacterias en el suelo (54).

23. La investigación reciente en la terapia génica y las vacunas de ácido nucleico (ADN y ARN) deja poca duda de que los ácidos nucleicos desnudos / libres se pueden tomar, y en algunos casos, que se incorpora en el genoma de todas las células de mamíferos, incluyendo las de los seres humanos. Los efectos adversos observados ya incluyen shock tóxico agudo, reacciones inmunológicas retraso y las reacciones autoinmunes (55).

24. La Asociación Médica Británica, en su informe provisional (publicado en mayo de 1999), pidió una moratoria indefinida sobre las liberaciones de OMG a la espera de una mayor investigación sobre nuevas alergias, la propagación de genes de resistencia a antibióticos y los efectos de ADN transgénico.

25. En el Protocolo de Bioseguridad de Cartagena negociado con éxito en Montreal en enero de 2000, más de 130 gobiernos han acordado poner en práctica el principio de precaución, y para garantizar que las legislaciones de bioseguridad a nivel nacional e internacional tienen prioridad sobre los acuerdos comerciales y financieros en la OMC . Del mismo modo, los delegados a la Conferencia de la Comisión del Codex Alimentarius en Chiba Japón, marzo de 2000, han acordado preparar procedimientos reglamentarios estrictos para los alimentos transgénicos, que incluyen la evaluación previa a la comercialización, el seguimiento a largo plazo de los impactos de salud, pruebas de estabilidad genética, toxinas, alérgenos y otros efectos no deseados (56). El Protocolo de Bioseguridad de Cartagena ha sido firmado por 68 gobiernos en Nairobi en mayo de 2000.

26. Instamos a todos los gobiernos a que tomen debidamente en cuenta la evidencia científica ya sustancial de los peligros reales o presuntos que surgen de la tecnología GM y muchos de sus productos, y para imponer una moratoria inmediata sobre nuevas emisiones al medio ambiente, incluyendo las pruebas de campo abierto, de acuerdo con el principio de precaución, así como la ciencia del sonido.

27. Estudios sucesivos han documentado la productividad y la sostenibilidad de la agricultura familiar en el Tercer Mundo, así como en el Norte (57). Evidencia del Norte y del Sur indica que las pequeñas fincas son más productivas, más eficientes y contribuyen más al desarrollo económico que las fincas grandes. Los pequeños agricultores también tienden a tomar mejores administradores de los recursos naturales, la conservación de la biodiversidad y salvaguardar la sostenibilidad de la producción agrícola (58). Cuba respondió a la crisis económica provocada por la ruptura del bloque soviético en 1989 por la conversión de convencional a gran escala, de alta monocultivo de entrada a la pequeña agricultura ecológica y semi-orgánica, lo que duplica la producción de alimentos con la mitad de la entrada anterior (59).

28. Los enfoques agroecológicos son una gran promesa para la agricultura sostenible en los países en desarrollo, en la combinación de conocimientos y técnicas adaptadas a las condiciones locales con el conocimiento científico occidental contemporánea (60) la agricultura local. Los rendimientos se han duplicado y triplicado y siguen aumentando. Se estima que unos 12,5 millones de hectáreas en todo el mundo ya se cultivan con éxito en esta forma (61). Es ambientalmente racionales y asequibles para los pequeños agricultores. Recupera las tierras de cultivo marginales por la agricultura intensiva convencional. Ofrece la única forma práctica de restaurar las tierras agrícolas degradadas por prácticas agronómicas convencionales. Por encima de todo, se faculta a los pequeños agricultores familiares para combatir la pobreza y el hambre.

29. Instamos a todos los gobiernos a rechazar los cultivos transgénicos en la base de que son peligrosos y contrarios a un uso ecológicamente sostenible de los recursos. En su lugar, deberían apoyar la investigación y el desarrollo de métodos de agricultura sostenible que realmente pueden beneficiar a las familias de agricultores de todo el mundo.

(Lista de firmantes)  http://www.i-sis.org.uk/list.php

1 Prof.em Calum Wright M.Phil soy un experto en el estudio de la vida ninguno Afganistán 2 Prof. Adolfo E. Boy Horticultura y Agri Sostenible. Univ. Morón Presidente del Inst. de Sustainble Agricultura Argentina 3 Alfredo Galli Agrónomo Grupo Los de Reflexión Rural Argentina…

 813 Prof. Miguel Ángel Núñez M.Sc 14 años trabajando e investigando en agroecológicos Scienes en las zonas tropicales de América Latina IPIAT Venezuela. 814 Julio Eduardo Pérez Genética de Organismos Marinos Universidad de Oriente Venezuela. 815 Taurai Mutanda M.Sc Biotechnologist Universidad de Zimbabwe Zimbabwe