Siguiendo
las directrices del peor periodismo amarillista he escogido ese
título tan largo para mejor atraer su atención. Y obligado a
contestar la cuestión, sin claroscuros, sin medias tintas, sin irme
por los cerros de Úbeda del periodismo políticamente correcto; mi
respuesta es NO. Y es no, porque ese adverbio tan categórico de la
pregunta, no me deja otra opción.
Pero
una cosa es no lamentar una muerte y otra bien distinta, desearla. No
le deseo la muerte a ningún periodista ni a nadie y mucho menos una
muerte violenta y lamento la muerte de casi todos los periodistas. Si
uno echa una ojeada a los informes de Reporteros sin Fronteras verá
que hay demasiados casos dramáticos como para no acongojarse. Una
parte importante de periodistas asesinados en el cumplimiento de su
trabajo lo han sido en países en guerra. Como no recordar el caso de
Juantxu Rodríguez el fotógrafo español asesinado impunemente en
Panamá por soldados del ejército invasor, para demostrar que
incluso en el frente de batalla las muertes de periodistas no son
siempre fruto de los accidentes.
La
otra parte son los asesinatos de periodistas en países que
“oficialmente” no están en guerra y entre los que destaca el
país azteca. Estos periodistas, colaboradores o blogueros que mueren
en el ejercicio de su profesión, son valientes que se enfrentan a
los poderosos, sean narcotraficantes, políticos corruptos o
empresarios que los financian. A veces su espíritu heroico les lleva
a descubrir y señalar culpables donde la justicia obsecuente no ha
querido llegar. Y esos culpables, suelen ser implacables en la
defensa de su delito. ¡Cómo no lamentar esas muertes! ¿Entonces?
Da
la casualidad que no todos los periodistas están cortados por ese
mismo patrón. Casi la mayoría se convierten apenas salen de la
universidad en meros funcionarios de la información, aspirantes a
hacer carrera en los emporios mediáticos locales o trasnacionales y
para ascender en ese escalafón, solo sirven los periodistas
complacientes a los intereses de los propietarios de los mismos...
Según esta personal hipótesis, alguien dirá entonces que la
libertad de expresión no existe, a lo que contestaría que
difícilmente lo encontraran en esos medios. CNN, DW, BBC en esas y
en otras grandes corporaciones hay excelentes profesionales que
tienen toda la libertad de expresión para hablar de deportes,
cultura-entretenimiento, ciencia y tecnología e incluso cierto
ámbito de la política local e internacional. ¿Entonces?
Y de
nuevo la pregunta recurrente. Para cada vez menos personas ha dejado
de ser un secreto que los grandes consorcios mediáticos, esos que
generan las noticias y marcan la agenda a los demás, están cada vez
más concentrados en un pequeño grupo de propietarios que lo son al
mismo tiempo de las entidades financieras y grandes trasnacionales.
Tienen la propiedad de los grandes medios privados directamente, al
ser dueños de la mayoría de sus acciones y de los públicos al ser
los financistas de los partidos políticos que gobiernan en las
democracias de occidente. Esto nos lleva a la conclusión de que
tienen el poder de crear la realidad en la que vivimos. A aquellos
que se quedan por fuera y tienen la herramienta de las redes para
oponerse a esa homogeneidad informativa, se les coloca la etiqueta de
conspiranoicos o fakes (que los hay) y en consecuencia ya se legisla
globalmente para su efectivo control, en defensa de la LIBERTAD DE
EXPRESION.
Todos
recordamos cuando en la Asamblea General de la ONU el militar y
Secretario de Defensa de EEUU Colin Powel aseguró que Irak tenía
armas de destrucción masiva. Podría haber dicho que la tierra era
cuadrada, y sin aportar ninguna prueba casi todo el mundo le creyó.
Hoy después de 16 años y de más de un millón de muertes sabemos
que todo era falso. La mentira para cumplir el precepto de Goebbels y
convertirse en “verdad” necesitó repetirse un millón de veces,
y para ese trabajo están los medios de comunicación, hablados e
impresos, que la repitieron hasta la saciedad. Todo ese genocidio
iraquí quedó impune así como quedaron impunes los cómplices que
lo propiciaron. ¿Habrá que lamentar la muerte violenta o no de los
que participaron conscientemente en esa matanza? Sabemos que Powel,
como Bush o Blair o Aznar son elefantes demasiado grandes como para
sentarlos en el banquillo de los acusados, pero no podríamos
intentarlo con sus acólitos.
Bucear
en las hemerotecas nos sirve para ver las firmas de los que de manera
insistente repetían la mentira iraquí. Editoriales anónimos,
noticias de agencia tergiversadas y utilizadas para para sustentar la
apología de la guerra, columnas de redactores y periodistas,
politólogos y opinólogos al uso, faranduleros y tertulianos
conmovidos por una crisis humanitaria que occidente con su bloqueo
previo habían generado, aparecen sobre el papel casi amarillento.
Han pasado 16 años y hoy esas mismas caras y esas mismas firmas
aparecen de nuevo como una versión repetida, pero esta vez para
demonizar a un gobierno y un país mucho más cercano y que habla
nuestro idioma.
Venezuela
tiene las más grandes “reservas probadas” de petróleo del
mundo, esta es una verdad que se maneja en las redes pero no siempre
aparece en los noticieros “generalistas”. No interesa que el
público que recibe la dosis pertinente de programación mediática
vea esta noticia y vaya a sacar sus propias conclusiones. Como pensar
que una vez más, la guerra contra Venezuela es una guerra por
petróleo, por sus recursos, una guerra de rapiña. Y sin embargo el
guión parece calcado.
Desde
que se iniciara el proceso bolivariano con Chávez y una vez muerto
él, la oposición política local no ha visto la ocasión de
revertir por la vía democrática dicho proceso al socialismo. Un
proceso que priva a los Estados Unidos y a los consorcios de poder
trasnacional que lo gobiernan del recurso petrolero en el momento que
más lo necesitan. Descartadas las urnas se recurre a las cañoneras.
La
guerra no convencional de los Estados Unidos ha sustituido a los
groseros golpes de estado a que recurriera antaño en este
hemisferio, porque los tiempos cambian y hoy, salvo en casos
excepcionales, resultarían grotescos y de mal gusto. El Manual (ATP
3-05.1) de sus Fuerzas Armadas o el Manual Sharp, su versión civil y
comercial sugestivamente titulado “De la dictadura a la democracia”
son las herramientas utilizadas ahora como lo fueron en Irak, Libia,
Ucrania o Siria. Ambos incluyen una fase previa que es la guerra de
información. Podría decirse que es la fase no letal de ese golpe
suave y posmoderno disfrazado de revolución ciudadana. Esa guerra
tiene por objeto desprestigiar y deslegitimar al gobierno democrático
o no que se quiere derrocar. Y ese desprestigio legitimará las
siguientes medidas que serán de carácter económico (bloqueo
comercial, incautación de cuentas y activos del país en el
exterior, aplicación extraterritorial de las leyes del EEUU, etc.) y
que si cobran vidas entre la población más vulnerable, aunque estas
víctimas sean invisivilizadas en los medios de comunicación aliados
de la causa.
Venezuela
se encuentra ahora en esa fase de los manuales. La guerra económica
empieza a tener victimas cuantificables (se empieza a citar la cifra
de cuarenta mil muertos producto de la misma) pero los medios callan,
como callan ante esos niños que van a perder la vida al no poder ser
operados porque los fondos para pagar esos gastos hospitalarios están
congelados por bancos internacionales que también se aprovechan de
las circunstancias. Como no recordar el montaje de las incubadoras
desconectadas por los “mengeles” al servicio de Sadan Husein y no
pensar en las incubadoras desconectadas tras el ataque cibernético a
la red eléctrica venezolana, disfrazado por los sicarios mediáticos
como una falla debida a la incompetencia de servicio venezolano.
Estos no son montajes, son casos probados y probables ante un
tribunal cuando llegue el momento.
¿Habrá
que lamentar la muerte de los periodistas que son cómplices en esta
guerra mortal? Habrá que lamentar la muerte de un Jaime Bayly que
desde su programa en Miami, aboga todas las noches por el golpe y la
intervención militar, por los bombardeos y el exterminio de los
chavistas (la mitad de los venezolanos en el mejor de los casos). Mi
respuesta vuelve a ser NO. Y no se trata de un linchamiento contra
todos, pero hay que poner coto a la impunidad y sentar
responsabilidades, a cada cual en su justa medida.
Personalmente
he iniciado mi lista negra (negra porque ese es el color del
bolígrafo con que la escribo) de los periodistas que desde los
medios locales que frecuento se están apuntando a la infamia e
invito a los lectores de estas líneas a que empiecen a hacer lo
mismo. Algo así como el medio, el título, el autor y la fecha. Un
memorial de los infames que tal vez llegue, ese es mi deseo, a una
especie de Tribunal Russel de los periodistas.
Ese
es mi afán y haré lo posible porque este escrito llegue a las manos
de los periodistas honestos y significados que puedan llevar adelante
la iniciativa en defensa de una verdadera LIBERTAD DE EXPRESIÓN
libre de sicarios de la información al servicio del mejor postor.
